Category Archives: Μήνυση

Μηνυτήρια Αναφορά κατά κερδοσκόπων και συνεργών: Περίληψη και υπομνήματα

Την 09/04/2010 καταθέσαμε ενώπιον του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ.ου Ιωάννη Τέντε, Μηνυτήριο Αναφορά κατά των Κερδοσκόπων και των συνεργών τους, Ελλήνων και Αλλοδαπών, οι οποίοι, εκτελώντας οργανωμένο εγκληματικό σχέδιο, χειραγώγησαν με τις πράξεις και τις παραλείψεις τους την αγορά των Ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου και Ζημίωσαν το Ελληνικό Δημόσιο και, όλους εμάς, τους Έλληνες Πολίτες.
Η Ζημία που προκάλεσαν στην Πατρίδα μας, εκτιμάται ότι θα ανέλθει σε 13 ΔΙΣ ευρώ και, λόγω της έκτασης και του μεγέθους της, έχει ήδη υποθηκεύσει την Εθνική μας Οικονομία, το μέλλον των επομένων γενεών και την ίδια την Εθνική μας Κυριαρχία. Κατά των καταγγελομένων δραστών, εκκρεμούν ήδη Διοικητικές και Δικαστικές έρευνες στην ΕΕ και τις ΗΠΑ, για τα ίδια αδικήματα που διέπραξαν και στην Ελλάδα, ενώ έχουν δημοσιοποιηθεί τα πλήρη στοιχεία τους και η αναλυτική περιγραφή όλων των οικονομικών εγκλημάτων που διέπραξαν. Επειδή ήρθε η ώρα να αποκαλυφθεί και στην Ελλάδα, η ταυτότητα των ενόχων του οικονομικού αυτού ολοκαυτώματος, που κατέστρεψε την Εθνική μας Οικονομία, πρέπει να οδηγηθούν άμεσα στη Δικαιοσύνη, όλοι οι δράστες και οι συνεργοί τους, ιδιαίτερα δε όσοι Έλληνες Πολίτες ξεπούλησαν την Πατρίδα μας και την υποδούλωσαν σε ξένα οικονομικά συμφέροντα, με αντάλλαγμα Πολιτικά και Οικονομικά Οφέλη. Για το λόγο αυτό, ζητούμε άμεσα την ΕΝΕΡΓΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΑΣ στην προκαταρκτική διαδικασία, καταγγέλοντας στην ιστοσελίδα μας κάθε περιστατικό που γνωρίζετε και μπορεί να βοηθήσει την Εισαγγελική Έρευνα.
Είμαστε σίγουροι ότι, η Τόλμη των Ελλήνων Δικαστών, θα υπηρετήσει το Δημόσιο Συμφέρον, τιμώντας τα υψηλά ιδανικά της Πατρίδας, της Δικαιοσύνης και της Δημοκρατίας.

 
Κυριάκος Τόμπρας
Γεώργιος Νούλας
.
Ολόκληρο το κείμενο της μηνυτήριας αναφοράς εδω 
.

 ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ 01 ΣΔΟΕ * ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΣ 2011

ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ 04 * ΜΑΡΤΙΟΣ 2012

πηγη http://www.minisikerdoskopon.gr/gr/
Δείτε συμπληρωματικά :
ΜΗΝΥΤΗΡΙΟΣ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΥΠΟΜΝΗΜΑΤΟΣ ΣΔΟΕ




INKA: ΑΝΑΙΡΕΣΗ απο ΔΕΗ κατα ΙΝΚΑ δικάσιμος 17.12.12

Οι απειλές του Υπουργού Οικονομικών

κατά του ΙΝΚΑ και κατά της απόφασης του πολυμελούς πρωτοδικείου που δικαίωσε την μήνυση σχετικά με το “χαράτσι” (ειδικό τέλος ακινήτων) της ΔΕΗ πραγματοποιήθηκε άμεσα. Ο υπουργός δεν είναι μόνο ένα φερέφωνο των Διεθνών δανειστών – κερδοσκόπων που επιβάλλουν στην χώρας μας νόμους και ληστρικά χαράτσια, αλλά δεν σέβεται τους νόμους και καμία απόφαση δικαστηρίου. Για την κυβέρνηση δεν υπάρχει δικαιοσύνη που να αποφασίζει εις βάρους της αλλά μόνο αυτή που τους δικαιώνει ακόμα και για κάθε ανέντιμο τρόπο που χρησιμοποιούν εις βάρους του Ελληνικού λαού.
Το “χαράτσι” της ΔΕΗ δεν είναι ένα θέμα που αφορά μόνο το ΙΝΚΑ αλλά όλους μας, παρακαλούμε όχι μόνο τους αναγνώστες μας, αλλά όλο τον Ελληνικό λαό να παραστεί στην δίκη και να συμπαρασταθεί στην διοίκηση και τα μέλη του Ινστιτούτου Καταναλωτών.
Έφτασε ο καιρός να δείξουμε ότι είμαστε ενεργοί πολίτες και δεν περιμένουμε από κανέναν να μας σώσει, έφτασε ο καιρός να ενωθούμε σαν μια γροθιά και να σπάσουμε τις αλυσίδες που μας υποδουλώνουν για τα επόμενα χρόνια.


Επειδή το ΙΝΚΑ κινήθηκε νομικά προς την αναίρεση της ΔΕΗ, πιθανόν να αναβληθεί η δίκη στον Α.Π., για οτιδήποτε νεώτερο θα σας ενημερώσουμε το συντομότερο.


<!–[if !mso]> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } <![endif]–>

ΙΝΚΑ – ΔΤ 377 14.12.12
 ΑΣΚΗΘΗΚΕ ΑΝΑΙΡΕΣΗ αριθ. Κατάθεσης 158/13.12.2012 ΗΜΕΡΑ ΠΕΜΠΤΗ, ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΣΤΟΝ Α.Π. ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΕΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ 101/2012 ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΠΟΥ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΠΛΗΡΩΣ ΣΤΗΝ ΔΕΗ, ΝΑ ΕΙΣΠΡΑΤΤΕΙ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΕΝΣΩΜΑΤΩΝΕΙ ΣΤΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ  ΝΑ ΜΗ ΔΙΑΚΟΠΤΕΙ ΤΟ ΡΕΥΜΑ ΜΕ 300 € ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ. ΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ ΙΝΚΑ/ΓΟΚΕ, ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΑ ΣΩΜΑΤΕΙΑ ΤΗΣ, ΙΝΚΑ ΚΡΗΤΗΣ, ΕΝΩΣΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ ΑΙΤΩΛΟΑΚΑΡΝΑΝΙΑΣ, ΔΙΚΑΠ ΠΕΙΡΑΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΝΩΣΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΕΕΤΗΔΕ ΣΤΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΔΕΗ.
ΟΡΙΣΤΗΚΕ ΔΙΚΑΣΙΜΟΣ ΗΜΕΡΑ ΔΕΥΤΕΡΑ 17.12.2012 ΣΤΟΝ Α.Π.

Σας προσάπτουμε την μήνυση της ΔΕΗ κατά του ΙΝΚΑ:
DEI Anairesi Yper EETIDE Dikasimos Ston a P Tin 17 12 12



Σας παραθέτουμε την διεύθυνση για το δελτίο τύπου το ΙΝΚΑ σχετικά με την  απόφαση του δικαστηρίου που δικαιώνει το ΙΝΚΑ και κάνει άρση του ΕΕΤΗΔΕ από το λογαριασμό της ΔΕΗ 



καθώς και την απόφαση του δικαστηρίου:




Σχετικά θέματα:

http://eleftheroiellines.blogspot.gr/search/label/ΔΕΗ

(Αναθεώρηση 14/12/12 17:00 από ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ)

ΜΗΝΥΣΗ – ΕΓΚΛΗΣΗ για μην αξιοποίηση του ορυκτού πλούτου

Προς την κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Φλώρινας
ΜΗΝΥΣΗ – ΕΓΚΛΗΣΗ

Της Ρεβέκκας Κοροβίλα του Σωτηρίου και της Θεοδώρας, κατοίκου Θεσσαλονίκης (Πολεμιστών 8, Πανόραμα)

ΚΑΤΑ

1.      Γεωργίου Παπανδρέου του Ανδρέα, Πρωθυπουργού της Ελλάδος, κατοίκου Αθηνών
2.      Ιωάννη Μανιάτη, Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής
3.      Παντός άλλου υπευθύνου.
Φλώρινα 25-2-2011
—————————-
Τα στοιχεία περί υπάρξεως εκμεταλλεύσιμων κοιτασμάτων ορυκτών, ενεργειακών και μη, είναι πολλά και υπάρχουν εδώ και πολλά χρόνια. Τα στοιχεία αυτά αφ’ ενός, προέρχονται από μελέτες που έχει εκπονήσει το Ελληνικό Δημόσιο, κυρίως δια του Ιδρύματος Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Μελετών (ΙΓΜΕ) και αφ’ ετέρου, όταν δεν προέρχονται από μελέτες του ΙΓΜΕ, αλλά από τρίτους προς το Ελληνικό Δημόσιο, έχουν δημοσιευτεί. Κατά συνέπειαν, όλα τα εν λόγω στοιχεία είναι γνωστά στους εγκαλουμένους.
Εάν τα εν λόγω στοιχεία δεν ήταν γνωστά στους καθ’ ων η παρούσα μου, αυτοί ευθύνονται διότι έπρεπε να είχαν μεριμνήσει να τους τεθούν υπ’ όψη, ως έχοντες την ευθύνη της ανάπτυξης της Ελληνικής οικονομίας. Αυτή δε η ανάπτυξη, όπως γνωρίζει ο κάθε ένας, μπορεί να επέλθει από την αξιοποίηση των πλουτοπαραγωγικών πηγών.
Δεν είναι δυνατόν να μην ήταν γνωστά τα εν λόγω στοιχεία στους εγκαλουμένους, όπως αποδεικνύεται από τα παρακάτω ιστορούμενα.
Θεωρώ λοιπόν ότι τα εν λόγω στοιχεία τους ήταν γνωστά.
Αν και τα εν λόγω στοιχεία είναι και ήταν γνωστά στους εγκαλουμένους, αυτοί παρέλειψαν να προβούν στις απαραίτητες ενέργειες ώστε να γίνει εκμετάλλευση των εν λόγω κοιτασμάτων, προς όφελος της Ελληνικής οικονομίας και του Έλληνα, με αποτέλεσμα σήμερα, και γι’ αυτόν τον λόγο, η οικονομία της Ελλάδος να βρίσκεται σε άσχημη κατάσταση.
Η μη εκμετάλλευση των κοιτασμάτων ορυκτού πλούτου έχει επιτείνει το πρόβλημα του δανεισμού της Ελλάδος από το εξωτερικό, γεγονός που σε συνδυασμό αφ’ ενός, με τον στραγγαλισμό της παραγωγικής δραστηριότητας στον πρωτογενή τομέα (γεωργία, κτηνοτροφία, αλιεία) και στον δευτερογενή τομέα (βιομηχανία), και αφ’ ετέρου, με την διαφθορά, έχει δημιουργήσει την φτώχεια που υπάρχει σήμερα.
Η πράξη και παράλειψη των εγκαλουμένων να αξιοποιήσουν τον ορυκτό πλούτο της Ελλάδος, είχε σαν αποτέλεσμα να έλθει ο κάθε Έλληνας, άρα και εγώ, σε δεινή οικονομική κατάσταση, ειδικότερα δε, μέσω της φορολογίας και γενικότερα της δημοσιονομικής πολιτικής της Ελλάδος να υπόκειμαι σε υποβάθμιση του βιοτικού μου επιπέδου, πράγμα το οποίο συνεπάγεται την υλική και ηθική μου ζημία. Κατά συνέπειαν, έχω κάθε έννομο συμφέρον να υποβάλω την παρούσα μου
ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ.
Ειδικότερα Σας θέτω υπόψη τα παρακάτω στοιχεία:

Διαβάστε περισσότερα »

ΙΝΚΑ: Μήνυση γιά Παράβαση Δικαστικής Απόφασης στον κ. Στουρνάρα


<!–[if !mso]>st1\:*{behavior:url(#ieooui) } <![endif]–>

ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΟΝΤΑΙ!
Ο κ. ΣΤΟΥΡΝΑΡΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ! ΣΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ! ΚΑΙ ΤΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ.
ΠΑΤΡΙΩΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΟΝΤΑΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ
ΤΟ ΙΝΚΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ΝΟΜΙΜΑ ΜΕΣΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΔΟΚΙΜΑΖΟΜΕΝΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΙΝΚΑ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΛΕΧΟΥΡΙΤΗΣ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΣΗΜΕΡΑ ΗΜΕΡΑ ΤΡΙΤΗ 11.12.12 ΣΤΟ ΑΤ ΟΜΟΝΟΙΑΣ ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΤΑ ΠΑΝΤΟΣ ΥΠΕΥΘΥΝΟΥ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1101/2012 ΓΙΑ ΤΟ ΧΑΡΑΤΣΙ Κ.Λ.Π. .
ΖΗΤΗΣΕ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΟΥ ΑΥΤΟΦΩΡΟΥ.
ΤΙ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΜΗΝΥΣΗΣ ΕΧΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Είμαι πρόεδρος της Γενικής Ομοσπονδίας Καταναλωτών Ελλάδας (ΙΝ.ΚΑ.). Η ομοσπονδία μαζί με πρωτοβάθμιες ενώσεις κινήθηκε νομικά κατά της ΔΕΗ Α.Ε. αναφορικά με την είσπραξη από αυτήν του τέλους ηλεκτροδότησης του άρθρου 53 Ν.4021/2011. Δυνάμει των νομικών ενεργειών του ΙΝ.ΚΑ. εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 1101/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (σχετ. 1). Η κυβέρνηση εκπροσωπούμενη από τον Υπουργό Οικονομικών κ. ΣΤΟΥΡΝΑΡΑ Ιωάννη αμέσως μόλις πληροφορήθηκε το περιεχόμενο αυτής έσπευσε να δηλώσει ότι δεν πρόκειται να την εφαρμόσει και ότι για αυτό τον λόγο θα έστελνε σχετική επιστολή στη ΔΕΗ Α.Ε. Σύμφωνα με δημοσιεύματα της 11-12-2012 (βλέπε ενδεικτικά σχετ. 2) αλλά και μετά από διαβεβαίωση ότι αυτή η επιστολή πράγματι εστάλη μετά από δική μου τηλεφωνική επικοινωνία με το γραφείο του υπεύθυνου της ΔΕΗ κυρίου ΖΕΡΒΟΥ, μηνύω και ζητώ την ποινική δίωξη κάθε κατά νόμο υπευθύνου για παράνομες και υπαίτιες πράξεις, τελεσθείσες ή εν απόπειρα και με κάθε μορφή συμμετοχής (ηθική αυτουργία, συνέργεια κ.λπ.) ήτοι την παραβίαση της δικαστικής απόφασης άρθρο 232Α Π.Κ. την πρόκληση σε τέλεση πλημμελήματος άρθρο 184 Π.Κ. καθώς και κάθε άλλη παράνομη και υπαίτια πράξη την οποία θα κρίνει ο κύριος Εισαγγελέας. Ζητώ επίσης την ενεργοποίηση της αυτόφωρης διαδικασίας για κάθε κατά νόμο υπεύθυνο. Τίποτα άλλο δεν έχω να προσθέσω και σας παραδίδω αντίγραφο της υπ’ αριθμ. 1101/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και δημοσίευμα της ιστοσελίδας in.gr με ημερομηνία 11-12-2012.
ΟΛΟΙ ΙΣΟΙ ΜΠΡΟΣ ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ. ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΤΑΡΓΕΙ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ.
– ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ.
ΚΑΙ ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ.

Χάγη: Καταγγελία Σαλεμή στον Εισαγγελέα του ΔΠΔ (ICC) και άλλες πληροφορίες


Η παρούσα καταγγελία στάλθηκε στην Χάγη στις 2 Μαρτίου 2012, έχει επιβεβαιωθεί από άλλα  25 άτομα και είναι η δεύτερη καταγγελία που έγινε από Έλληνες στο Ποινικό Διεθνές Δικαστήριο. Στις 11 Ιουλίου 2012 ακολούθησε μια τρίτη και στις 21 Νοεμβρίου 2012 έγινε και μια από Γερμανίδα. Για την ενίσχυση όλων των προσφύγων στην Χάγη, αναρτήθηκε στο διαδίκτυο και ένα ψήφισμα προς τον αρμόδιο εισαγγελέα το οποίο μπορείτε να υπογράψετε εδω. Διευκρινίζουμε ότι το συγκεκριμένο Δικαστήριο ελέγχει και τιμωρεί μόνο 3 εγκλήματα (εγκλήματα πολέμου, εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας και γενοκτονία) και ότι η υπόθεση είναι ενιαία. Δηλαδή τα εγκλήματα αφορούν την Ελλάδα και τους Έλληνες, διώκονται αυτεπάγγελτα και όσοι έστειλαν καταγγελίες, απλά ενημερώσαν τον αρμόδιο Εισαγγελέα για την ύπαρξη των εγκλημάτων και στείλανε το σχετικό αποδεικτικό υλικό ώστε να ξεκινήσει η έρευνα του. Δείτε σχετικά το άρθρο 15 του Καταστατικού της Ρώμης βάσει του οποίου δικάζει το συγκεκριμένο Δικαστήριο. Συνεπώς δεν υπάρχει υπόθεση Γεριτσίδου  (1η προσφυγή) Σαλεμή ( 2η ), Τράγκα ,Κωνσταντάρα, Τζένου και Πρέκα   (3η) ή Hassel-Reusing (4η)  αλλά υπόθεση ΕΛΛΑΔΑ. Όσο για τους ενόχους, βοηθητικά και μόνο οι προσφεύγοντες ονόμασαν μερικούς, αλλά τους πραγματικούς δράστες θα τους βρει και θα τους διώξει ο Εισαγγελέας. Δική του αρμοδιότητα είναι.

Στον  Εισαγγελέα του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου (ICC)
ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΣΟΒΑΡΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ TOY ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ  ΤΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ  ΤΗΣ ΧΑΓΗΣ
Της Χριστίνας Σαλεμή,

Έλληνας Πολίτης, κάτοικος Χαλκίδας ( Παραλία Αυλίδας ) αριθμ. ταυτότητας Σ 839854, e-mail επικοινωνίας simelas@yahoo.gr

KATA 

1. Κάρολου Παπούλια – Πρόεδρος της Ελληνικής Δημοκρατίας
2. Γεωργίου Α. Παπανδρέου – Πρωθυπουργός της Ελλάδας περιόδου 05.10.2009 – 09.11.2011
3. Λουκά Παπαδήμου - Πρωθυπουργός της Ελλάδας από 11.11. 2011
4. Ευάγγελου Βενιζέλου –  Αντιπρόεδρος και αναπληρωτής Πρωθυπουργός επί Κυβερνήσεως Παπανδρέου,  Αντιπρόεδρος και αναπληρωτής Πρωθυπουργός της Ελλάδας επί κυβερνήσεως Παπαδήμου
5. Θεόδωρου Γ. Πάγκαλου – Αντιπρόεδρος και αναπληρωτής Πρωθυπουργός της Ελλάδας επί κυβερνήσεων  Παπανδρέου,  Αντιπρόεδρος και αναπληρωτής Πρωθυπουργός της Ελλάδας, επί  κυβερνήσεως  Παπαδήμου
6. Παντός άλλου υπευθύνου 

ΓΙΑ

Γενοκτονία και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας τα οποία τελέστηκαν στην Ελλάδα από 05.10.2009 και έπειτα

Α. ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ 
(STATEMENT OF FACTS) 
Α1. ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ, ΠΡΩΤΗ ΔΑΝΕΙΑΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ, ΠΡΩΤΟ ΜΝΗΜΟΝΙΟ  
Ι. Η ΠΡΩΤΗ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΕΣΧΑΤΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ, ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΩΝ ΔΕΣΜΕΥΣΕΩΝ  
Το καλοκαίρι του 2008, αρχίσαμε ως πολίτες της Ελλάδας να ακούμε για οικονομική κρίση. Παγκόσμια και με ξένες αιτίες, έλεγε η τότε κυβέρνηση Καραμανλή, ντόπια και εξαιτίας της ανικανότητας της κυβέρνησης,  έλεγε ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης, κ. Γ. Παπανδρέου. Στις παρέες μου, αναρωτιόμασταν όλοι για πoιά κρίση μιλούν,  αφού όλα ίδια με πριν ήταν.  Σιγά σιγά όμως, οι περισσότεροι κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι εφόσον το λένε, έτσι πρέπει να είναι και γι΄αυτό, καλύτερα να περιορίσουν την κατανάλωση και τα έξοδά τους, γιατί ποτέ δεν ξέρεις. Σταδιακά, οι συζητήσεις για την κρίση έγιναν όλο και  πιο συχνές και πιο έντονες, τόσο στην Βουλή και στα ΜΜΕ όσο και στις παρέες, και τελικά, η εικονική αρχικά κρίση,  πέρασε σταδιακά  και στην πραγματική οικονομία. Το καταλάβαινα  από την μείωση του τζίρου, αλλά κυρίως από την συμπεριφορά των πελατών της επιχείρησής μας και από όσα αυτοί έλεγαν  για τις δικές τους επιχειρήσεις.
Τελικά, ισχυριζόμενος ότι η τότε κυβέρνηση της ΝΔ ήταν επικίνδυνη για τη χώρα, κυρίως λόγω ανικανότητας χειρισμού της οικονομικής κρίσης,  ο αρχηγός της αντιπολίτευσης προκάλεσε πρόωρες εκλογές. Συγκεκριμένα, με αφορμή την επερχόμενη εκλογή του Πρόεδρου της Δημοκρατίας,  δήλωσε ότι επιθυμεί μεν την ανανέωση της θητείας του κ. Κάρολου Παπούλια, όμως θα την καταψηφίσει κατά την προεδρική εκλογή,  ώστε να προκαλέσει πρόωρες εκλογές και εν συνεχεία, θα την υπερψηφίσει στη Βουλή που θα προκύψει. Κατόπιν τούτου, η  Βουλή έκλεισε στις 2 Σεπτεμβρίου και οι  εκλογές διεξάχθηκαν στις 4 Οκτωβρίου 2009 ( δείτε σχετικά την εισαγωγή, τα πραγματικά περιστατικά και το σημείο 3 Γ  της επισυναπτόμενης δεύτερης μηνύσεως μου, Salemi vs Papandreou)
Η οικονομική κρίση παρέμεινε το κεντρικό θέμα και κατά την προεκλογική περίοδο και έτσι, οι περισσότερες ομιλίες, δηλώσεις και δεσμεύσεις των υποψηφίων, αφορούσαν τις προτεινόμενες λύσεις εξόδου απ’ αυτήν . Μέτρα συγκρατημένης λιτότητας έλεγε ο κ.  Καραμανλής , ανάπτυξη και βελτίωση των λειτουργιών του κράτους έλεγε ο κ.  Παπανδρέου. Κέρδισε ο δεύτερος.

Ιστορικής σημασίας γιά την Ελλάδα η Πέμπτη 29 Νοεμβρίου 2012

Εξακολουθεί όντως να είναι «Ιστορικής σημασίας το τι θα επιλέξουν οι Έλληνες», όπως πολύ ορθά, αλλά και συχνά πυκνά τοποθετείται ο καθηγητής του Τεχνολογικού Ινστιτούτου της Μασαχουσέτης (ΜΙΤ), Νόαμ Τσόμσκι! Ίσως δε και η 29η Νοεμβρίου του 2012 ν γραφεί στην νεώτερη λληνικ στορία!
Καθόσον σήμερα 29-11-12 πεβλήθη τελικά μήνυση π τν ρτέμιο Σρρα, γι παράβασι καθήκοντος κα ΕΣΧΑΤΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ κατ τν πολιτικν της πατρίδος μας της Ελλάδος: ντωνίου Σαμαρ, Εαγγέλου Βενιζέλου, Φωτίου Κουβέλη, ωάννη Στουρνάρα, κα λλων!
Η συγκεκριμένη μήνυση δεν περιέχει ούτε γενικές ούτε αόριστες κατηγορίες. Απεναντίας, στηρίζει τις κατηγορίες της γιά ΕΣΧΑΤΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ και παράβασι καθήκοντος επάνω σε επτά διαφορετικές συγκεκριμένες νομικές αιτιάσεις ή μομφές.
Αρκετοί ελληνικοί ιστότοποι ήδη αναφέρονται εν συντομία στην συγκεκριμένη μήνυση, ευχόμενοι: «Η ΑΔΕΚΑΣΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΝΑ ΠΡΑΞΗ ΤΟ ΚΑΘΗΚΟΝ ΤΗΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΕΛΘΗ Η ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ, ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ, ΗΘΙΚΗ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΑΞΙΣ ΕΙΣ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ!» [1].
Είθε! Διότι πριν από κάθε τι άλλο, μία χώρα, γιά να είναι πραγματικά μία χώρα, η οποία λειτουργεί υπέρ της συλλογικής ευδαιμονίας και της συλλογικής οικονομικής ευμάριας του συνόλου των πολιτών της, πρέπει να είναι πρωτίστως μία χώρα δικαίου!
Ευοί Ευάν,
Νίκος Γεωργαντζάς
[1] Π.χ., ΜΗΝΥΣΙΣ ΤΟΥ ΣΩΡΡΑ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΕΣΧΑΤΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ, ΣΗΜΕΡΑ 29-11-12
ΥΓ: Είναι πάρα πολύ ενδιαφέρον το φαινόμενο που παρατηρείται στην αενάως παραπληροφορημένη συνέκδημη ελληνική κοινότητα της Νέας Υόρκης. Αφού τα φερέφωνα της στυγνά δυναστικής κομματοκρατίας που καταδυναστεύει την μητέρα Ελλάδα απέτυχαν να πείσουν τον εδώ ελληνικό μας κόσμο κόσμο πως τα χρήματα του Αρτέμη Σώρρα δεν είναι υπαρκτά, τώρα προσπαθούν να μας πείσουν πως ο ίδιος ο Αρτέμιος Σώρρας δεν είναι υπαρκτό πρόσωπο. Μιλάμε γιά ζηλωτές, όχι αστεία!
(Εστάλη από τον φίλο και συνεργάτη Ιωάννη Α.)

Μήνυση κατά τραπεζών, αρχηγών κομμάτων, πολιτικής και πολιτειακής ηγεσίας κλπ


Στις 5 Νοεμβρίου 2012 δημοσιεύσαμε την επιστολή του κ. Νικόλαου Τσιρίκου προς  όσους έχουν συνάψει Στεγαστικά Δάνεια Αγοραπωλησίας Ακινήτων με την οποία τους ενημέρωνε ότι είχε καταθέσει μια σειρά καταγγελιών και μηνύσεων κατά τραπεζών, πολιτικών και άλλων υπευθύνων και ότι κατόπιν τούτου, ενδέχεται, οι τόκοι που έχουν καταβάλει ως δανειολήπτες επί σειρά ετών, να δεσμευτούν από το Ελληνικό Δημόσιο και τα δάνεια να διαγραφούν ως καταχρηστικά. Διαβάστε ολόκληρη την επιστολή εδώ. Υποσχεθήκαμε τότε ότι θα δημοσιεύσουμε όλα τα σχετικά έγγραφα. Σήμερα δημοσιεύουμε την μήνυση κατά:

  • Πρόεδρου της Δημοκρατίας κ. Παπούλια
  • Τέως Υπηρεσιακόυ Πρωθυπουργόυ κ. Παπαδήμου
  • Υπουργόυ Οικονομικών κ. Σαχινίδη 
  • Πρόεδρου της Βουλής κ. Πετσάλνικου
  • Αρχηγών κομμάτων ( Σαμαρά, Κουβέλη, Τσίπρα, Καρατζαφέρη, Μπακογιάννη, Βενιζέλου, Παπαρήγα, Καμμένου )  
  • Γ. Παπανδρέου 
  • Διοικητού της ΤΤΕ κ. Προβόπουλου 

Η μήνυση στηρίζεται σε πολυσέλιδη καταγγελία η οποία εξετάζεται ήδη από τις αρμόδιες Αρχές και την οποία θα δημοσιεύσουμε εντός ήμερων.
 Μήνυση

.

Υπόδειγμα μήνυσης κατά της ΔΕΗ για το χαράτσι

Παραθέτουμε ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΜΗΝΥΣΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΔΕΗ Α.Ε. από καταναλωτές της ΔΕΗ, οι οποίοι εξόφλησαν τους λογαριασμούς ρεύματος μερικώς (πλήρωσαν το ρεύμα και όχι το χαράτσι) αλλά εκ των υστέρων η ΔΕΗ μετέφερε τα ποσά (ολικώς ή μερικώς) στο χαράτσι, εμφανίζοντας τους καταναλωτές αυτούς ως οφειλέτες ρεύματος. Τη μεταφορά των χρημάτων από το ρεύμα στο χαράτσι τη θεωρούμε 
Υπεξαίρεση με βάση το σκεπτικό της μήνυσης. 
Σημείωση: Η μήνυση έχει συνταχθεί με βάση πραγματικά περιστατικά που αποδεικνύονται από έγγραφα και μαρτυρίες. Είναι προφανές ότι δεν καλύπτει όλες τις περιπτώσεις καταναλωτών στους οποίους έγινε υπεξαίρεση χρημάτων από τη ΔΕΗ. Το υπόδειγμα μπορεί να χρησιμοποιηθεί γενικότερα προσαρμοζόμενο στις εκάστοτε περιπτώσεις και τα πραγματικά περιστατικά και αποδείξεις-μαρτυρίες.

ΤΟ ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ
  
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΛΗΜ/ΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ 

ΜΗΝΥΣΗ 

του …………… …………… του ……… οδός ………., … , Αθήνα. 

της …………… …………… του ……… οδός ………., … , Αθήνα. 

ΚΑΤΑ 
Του Αρθούρου Ζερβού, Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ Α.Ε., με έδρα την Αθήνα, επί της οδού Χαλκοκονδύλη 30. 
ΚΑΙ ΚΑΤΑ 
Παντός ετέρου υπευθύνου, ιδία των άλλων μελών του Δ.Σ. της ως άνω εταιρείας. 

*************************** 

ΝΟΜΙΚΟ ΚΑΙ ΘΕΣΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ 
Είμαστε συμβαλλόμενοι/ες ως πελάτες/τισσες – καταναλωτές/ριες με την Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Α.Ε, όπως οι περισσότεροι κάτοικοι αυτής της χώρας που διαμένουν σε ηλεκτροδοτούμενες κατοικίες. 
Στον 1ο από εμάς η ΔΕΗ Α.Ε. έχει δώσει τον αριθμό παροχής …………………… και κωδικό ηλεκτρονικής πληρωμής …………………… και στην 2η από εμάς τον αριθμό παροχής ………………….. και κωδικό ηλεκτρονικής πληρωμής ……………….. Οι λογαριασμοί εκδίδονται επ΄ ονόματί μας και αφορούν στις καταναλώσεις στις ως άνω διευθύνσεις κατοικίας μας.  
Βάσει της συμβάσεώς μας με την ΔΕΗ Α.Ε., η οποία είναι μια αμιγώς αστική σύμβαση προμήθειας ρεύματος, με εκατέρωθεν υποχρεώσεις και δικαιώματα, η ΔΕΗ Α.Ε., ως προμηθεύτρια, υποχρεούται στην παροχή σε εμάς ηλεκτρικού ρεύματος, μέσω του δικτύου και των εγκαταστάσεών της, και εμείς, ως καταναλωτές, υποχρεούμαστε στην πληρωμή της κατανάλωσης του ηλεκτρικού ρεύματος που πραγματοποιούμε, όπως αυτή η κατανάλωση καταγράφεται στους μετρητές (ρολόγια) που αντιστοιχούν στους παραπάνω αριθμούς παροχών μας και τα οποία ρολόγια είναι εγκατεστημένα στις εισόδους των κατοικιών μας. Μαζί με την πληρωμή της κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος, υποχρεούμαστε και στην πληρωμή τελών που απλώς συνεισπράττονται από τη ΔΕΗ Α.Ε και τα οποία μέχρι το 2011 ήταν τα Δημοτικά Τέλη, το Τέλος Ακίνητης Περιουσίας και το Τέλος ΕΡΤ. 
Το ότι η ΔΕΗ συνεισπράττει τα ως άνω δημοτικά τέλη, δεν καθιστά δημόσια την μεταξύ μας σύμβαση, η οποία εξακολουθεί να είναι ιδιωτική σύμβαση προμήθειας ρεύματος, ενώ η ΔΕΗ Α.Ε. δεν είναι δικαιούχος των τελών αυτών, αλλά υποχρεούται να τα αποδίδει στους δικαιούχους, λειτουργώντας ως απλός «εισπράκτορας» των τελών αυτών, για λογαριασμό των δικαιούχων. 
Δια του ν. 4021/2011 (άρθρο 53), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει σήμερα, επιβλήθηκε το Έκτακτο Ειδικό Τέλος Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών. Πρόκειται για ένα φόρο, που και αυτός συνεισπράττεται από την ΔΕΗ Α.Ε., χωρίς να είναι η ΔΕΗ Α.Ε. δικαιούχος του φόρου αυτού, δικαιούχος αυτού είναι το Ελληνικό Δημόσιο. 
Για την είσπραξη από την ΔΕΗ Α.Ε. το ως άνω άρθρο 53 προβλέπει στις παραγράφους 9 και 12 : 
«9. Το ειδικό τέλος του παρόντος άρθρου συνεισπράττεται από τη Δ.Ε.Η. και τους εναλλακτικούς προμηθευτές ηλεκτρικού ρεύματος για το έτος 2011 σε δύο (2) ισόποσες δόσεις που εκδίδονται από αυτούς από τον Οκτώβριο του τρέχοντος έτους μέχρι τον Ιανουάριο του 2012 και για το έτος 2012 σε πέντε (5) ισόποσες δόσεις που εκδίδονται από αυτούς, από τον Απρίλιο του 2012 μέχρι τον Ιανουάριο του 2013. 
«12. Υπόχρεος για την καταβολή του τέλους είναι ο χρήστης του ακινήτου, ο οποίος καταβάλλει το τέλος μαζί με το λογαριασμό κατανάλωσης του ηλεκτρικού ρεύματος» 
Για την υποχρέωση απόδοσης του ποσού του τέλους από τη ΔΕΗ στο Ελληνικό Δημόσιο, η παράγραφος 10 προβλέπει τα εξής : 
«Τα ποσά του ειδικού τέλους που εισπράττονται από τη Δ.Ε.Η. και τους εναλλακτικούς προμηθευτές ηλεκτρικού ρεύματος αποδίδονται στο Ελληνικό Δημόσιο μέχρι τις δέκα του επόμενου μήνα από το μήνα στον οποίο εισπράχθηκαν οι σχετικοί λογαριασμοί, όπως ειδικότερα καθορίζεται με την υπουργική απόφαση της παραγράφου 13.». 
Τέλος, προβλέπεται η δυνατότητα της ΔΕΗ Α.Ε. να διακόψει την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος, εάν δεν πληρωθεί ο φόρος αυτός από τον καταναλωτή, στην παράγραφο 11 του ως άνω άρθρου . 
«11. Αν δεν καταβληθεί το τέλος , και σε κάθε περίπτωση εντός προθεσμίας τεσσάρων μηνών από τη λήξη της προθεσμίας εξόφλησης του λογαριασμού, η Δ.Ε.Η. και οι εναλλακτικοί προμηθευτές ηλεκτρικού ρεύματος προβαίνουν στην έκδοση εντολής διακοπής του ρεύματος του καταναλωτή προς τον Διαχειριστή του Δικτύου, ο οποίος προβαίνει σε διακοπή της σύνδεσης και δεν το επαναχορηγούν μέχρι να εξοφληθεί το οφειλόμενο τέλος, σύμφωνα με όσα ορίζονται ειδικότερα με την υπουργική απόφαση της παραγράφου 13». 
Επίσης βάσει του νόμου αυτού εκδόθηκαν και υπουργικές αποφάσεις και ΠΟΛ του Υπουργείου Οικονομικών, για να ρυθμίσουν απλώς τις τεχνικές λεπτομέρειες είσπραξης του φόρου από την ΔΕΗ Α.Ε. και απόδοσης του φόρου στο Ελληνικό Δημόσιο. Ενδεικτικά αναφέρουμε τις ΥΑ ΠΟΛ 1230/ΦΕΚ Β΄ 178 /2012, ΥΑ ΠΟΛ 1056/2012/ ΦΕΚ Β ΄/ 756 / 2012 , ΥΑ ΠΟΛ 1258 / 2011 / ΦΕΚ Β ΄ / 3249 /2011. 
Εξ όλων των ανωτέρω, προκύπτει ότι το αδιαμφισβήτητο νομικό πλαίσιο ορίζει ότι η ΔΕΗ Α.Ε. δεν είναι δικαιούχος του φόρου αυτού, απλώς λειτουργεί και πάλι ως «εισπράκτορας», προστηθείς, άλλως βοηθός εκπλήρωσης του Ελληνικού Δημοσίου, στο οποίο και οφείλει να αποδώσει τα ποσά που θα εισπράξει και που αντιστοιχούν στο φόρο αυτό. 
Προκύπτει επίσης ότι στους λογαριασμούς που μας απέστειλε η ΔΕΗ Α.Ε., μετά την θέσπιση του νόμου αυτού, υπήρχαν ενσωματωμένες δύο εντελώς διαφορετικές απαιτήσεις εναντίον μας, ήτοι 1) η απαίτηση της εταιρείας ΔΕΗ Α.Ε. για την καταβολή της αξίας του ηλεκτρικού ρεύματος που κάθε φορά έχουμε καταναλώσει, μαζί με τα δημοτικά τέλη και τέλος ΕΡΤ και 2) η απαίτηση του Δημοσίου για την καταβολή του τέλους ακινήτων, η οποία είναι απαίτηση του Δημοσίου και όχι της ΔΕΗ Α.Ε., απλώς η ΔΕΗ Α.Ε. λειτουργούσε και λειτουργεί ως βοηθός είσπραξης και εντολοδόχος του Δημοσίου, σε ό,τι αφορά το τέλος ακινήτων. 
Τέλος, το νομικό πλαίσιο συμπληρώθηκε με την υπ΄ αριθμόν 1972/25-5-2012 απόφαση του ΣτΕ, κατόπιν αιτήσεως ακυρώσεως διαφόρων φορέων κατά των αντισυνταγματικών διατάξεων του ως άνω νόμου και των σχετικών υπουργικών αποφάσεων. Σχετ. 1. 
Σύμφωνα με την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ, αντισυνταγματική είναι η δυνατότητα διακοπής ρεύματος που προβλέπεται και στο άρθρο 53 του Ν. 4021/2011 για όποιον δεν καταβάλλει το τέλος και η ως άνω απόφαση του ΣτΕ ακύρωσε την υπ΄ αριθμόν 1211/2011 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών. 
Το ΣτΕ κρίνει ότι αποτελεί συνταγματικώς ανεπίτρεπτη επέμβαση στη συμβατική σχέση μεταξύ του καταναλωτή και του προμηθευτή ηλεκτρικού ρεύματος και προσβολή του δικαιώματος του πρώτου για ελεύθερη απόλαυση των απορρεόντων από τη σχετική σύμβαση προμήθειας δικαιωμάτων του. 
Ακόμη, η Ολομέλεια του ΣτΕ δέχθηκε ότι με την κύρωση της διακοπής του ρεύματος σε φορολογούμενο, επειδή δεν είναι συνεπής με φορολογικές υποχρεώσεις άσχετες προς τις απορρέουσες από τη σύμβαση παροχής ρεύματος υποχρεώσεις του, παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας, διότι πρόκειται περί μέτρου το οποίο οδηγεί σε αναίρεση της καθολικότητας της παροχής υπηρεσιών κοινωφελούς δικτύου και εξυπηρετήσεως για λόγο ο οποίος δεν είναι συναφής με την παροχή της εν λόγω υπηρεσίας. 

ΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΜΗΝΥΟΜΕΝΟΥ 
ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ : Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΗΝΥΣΗ ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΦΟΡΟΥ ΑΥΤΟΥ, ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΤΗΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΤΟΥ (αν και τα νομικά προβλήματα και η αντισυνταγματικότητα του νόμου είναι ορατή και με την πρώτη ματιά). Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΦΟΡΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΣΤΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΕΗ Α.Ε. , όπως αυτή εκπροσωπείται από τον μηνυόμενο Πρόεδρό της, ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΕ ΜΑΣ ΩΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΕΣ/ΤΡΙΕΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΜΒΑΛΛΟΜΕΝΟΥΣ/ΕΣ ΤΗΣ, ΚΑΙ ΣΤΑ ΠΟΙΝΙΚΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΔΙΑΠΡΑΧΘΗΚΑΝ ΤΟΣΟ ΜΕ ΘΥΜΑΤΑ ΕΜΑΣ, ΟΣΟ ΚΑΙ ΜΕ ΘΥΜΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΗΣ ΔΕΗ Α.Ε. 
Ευθύς αμέσως με την θέσπιση του ως άνω νόμου και την αποστολή σε εμάς ως αντισυμβαλλόμενους/ες καταναλωτές/τριες των σχετικών λογαριασμών της ΔΕΗ Α.Ε., οι οποίοι περιείχαν και το κονδύλιο του τέλους (φόρου) ακινήτων, αρνηθήκαμε να πληρώσουμε τον συγκεκριμένο φόρο, τόσο για λόγους πραγματικής οικονομικής αδυναμίας, όσο και για λόγους άρνησης πληρωμής ενός αντισυνταγματικού και παράνομου φόρου. 
Θέλοντας όμως να είμαστε απολύτως «εντάξει» με τις υποχρεώσεις μας ως αντισυμβαλλόμενοι/ες καταναλωτές/τριες απέναντι στη ΔΕΗ Α.Ε., δηλώσαμε ρητώς και εγγράφως σε αυτήν, ότι συνεχίζουμε να καταβάλουμε το ποσό που αντιστοιχούσε στην κατανάλωση του ηλεκτρικού μας ρεύματος, όσο και το ποσό που αντιστοιχούσε στα μέχρι το 2011 τέλη που συνεισέπραττε η ΔΕΗ Α.Ε. ήτοι τα δημοτικά τέλη και τέλος ΕΡΤ. 
Έτσι αποστείλαμε, μαζί με πολλούς άλλους, οι οποίοι άπαντες ακολούθησαν την ίδια τακτική, εξώδικα στη ΔΕΗ Α.Ε. δια των οποίων ρητώς της δηλώσαμε ότι, εκ των δύο διαφορετικών απαιτήσεων που εμπεριέχονται στους λογαριασμούς που μας απέστειλε, ήτοι α) την απαίτηση της ΔΕΗ Α.Ε. για το ποσό της κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος, (συν τέλη εκτός ΕΕΤΗΔΕ) και β) την απαίτηση για καταβολή του ΕΕΤΗΔΕ, της οποίας η ΔΕΗ Α.Ε. δεν ήταν δικαιούχος, αλλά λειτουργούσε ως εισπράκτορας και προστηθείς για την είσπραξη του Ελληνικού Δημοσίου, επιλέγουμε και καταβάλουμε και εξοφλούμε μόνο την 1η απαίτηση της ΔΕΗ Α.Ε. για κατανάλωση του ρεύματος και όχι το ΕΕΤΗΔΕ, το οποίο ρητώς αρνηθήκαμε να καταβάλουμε και όντως δεν καταβάλαμε. Για το λόγο αυτό καταβάλαμε σε ΑΤΜ το ποσό που αντιστοιχούσε σε κατανάλωση ρεύματος και τέλη πλην ΕΕΤΗΔΕ και αποστείλαμε διαδοχικά τα κατωτέρω έγγραφα εξώδικα στη ΔΕΗ Α.Ε. : 
1) το από ../../…. εξώδικό μας, που επιδόθηκε στη ΔΕΗ Α.Ε. δια της υπ΄ αριθμόν …../../../…. εκθέσεως επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Αθηνών ……… ……  Ρητώς δηλώσαμε δια του ως άνω εξωδίκου ότι αρνούμαστε να καταβάλουμε το ΕΕΤΗΔΕ, πλην όμως έχουμε ήδη εξοφλήσει το ποσό που αντιστοιχούσε στο ρεύμα που είχαμε καταναλώσει συν τα τέλη εκτός ΕΕΤΗΔΕ.  
2) Αργότερα αποστείλαμε, μαζί με άλλους, το από ../../…. εξώδικό μας προς την ΔΕΗ Α.Ε., το οποίο επιδόθηκε δια της υπ΄ αριθμόν ……./../../…. εκθέσεως επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή ……… ……… Και πάλι δηλώσαμε ότι εξοφλούμε δια των καταβολών μας μόνο το ποσό που αντιστοιχούσε στην κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος και τέλη πλην ΕΕΤΗΔΕ, ενώ και πάλι ρητώς αρνηθήκαμε την καταβολή του ΕΕΤΗΔΕ.  
Τον Μάρτιο του 2012, πληροφορηθήκαμε ότι η ΔΕΗ Α.Ε., σκόπευε να προβεί στην εξής παράνομη ενέργεια, στην οποία τελικά προέβηκε : Δηλαδή παρά τις ως άνω ρητές έγγραφες εξώδικες δηλώσεις όσων (και ήταν και είναι πολλοί) αρνήθηκαν για τους λόγους τους ο κάθε ένας, (οικονομικούς, δικαιοπολιτικούς ή και τα δύο), να εξοφλήσουν το ΕΕΤΗΔΕ, εξόφλησαν όμως το ρεύμα που τους αναλογούσε, μέρος του καταβληθέντος ποσού, το οποίο σύμφωνα με τις ρητές δηλώσεις των καταναλωτών αντισυμβαλλόμενων, αφορούσε αποκλειστικά την κατανάλωση ρεύματος, σκόπευε να το καταλογίσει στο οφειλόμενο ΕΕΤΗΔΕ των συγκεκριμένων καταναλωτών. 
Θέλοντας να προλάβουμε το ενδεχόμενο αυτό και ανησυχώντας για τυχόν απειλές διακοπής ρεύματος, το οποίο όμως εμείς είχαμε εξοφλήσει, μεταβήκαμε στο κατάστημα της ΔΕΗ Α.Ε. στην οδό Αριστείδου, στο κέντρο της Αθήνας, στο οποίο και υπαγόμαστε. 
Εκεί, ο διευθυντής του καταστήματος …………….. μας διαβεβαίωσε ότι δεν υπάρχει περίπτωση να καταλογιστούν τα ποσά που είχαμε καταβάλει για την εξόφληση του ρεύματός μας στο ΕΕΤΗΔΕ και συνεπώς δεν κινδυνεύαμε να φαινόμασταν ότι δήθεν οφείλουμε ρεύμα, και με τον τρόπο αυτόν (μας διαβεβαίωσε) ότι δεν κινδυνεύαμε με διακοπή ρεύματος. 
Μάλιστα, μας εξέδωσε και έγγραφο σημείωμα, δια του οποίου εξοφλήσαμε στα ταμεία της ΔΕΗ στην Αριστείδου τους εκκρεμείς μέχρι τότε λογαριασμούς ρεύματος, εξοφλώντας κατά την πάγια τακτική και απόφασή μας, μόνο το ποσό που αντιστοιχούσε σε ρεύμα.  
Με τον τρόπο αυτόν και παρά την ταλαιπωρία μας, θεωρήσαμε το θέμα λήξαν. 
Η αγανάκτηση και η έκπληξή μας ήταν τεράστια, όταν πληροφορηθήκαμε ότι τελικά η ΔΕΗ Α.Ε., παρά τις ρητές έγγραφες δηλώσεις μας και παρά τις έγγραφες διαβεβαιώσεις της, πράγματι προχώρησε στις εξής παράνομες ενέργειες. 
Καταλόγισε στο ΕΕΤΗΔΕ μέρος του ποσού που είχαμε καταβάλει για να εξοφλήσουμε το ρεύμα μας, όπως ρητώς και εγγράφως είχαμε δηλώσει. 
Σε ό,τι αφορά τον 1ο εξ ημών, η ΔΕΗ Α.Ε. (ο μηνυόμενος ως νόμιμος εκπρόσωπός της) αυθαίρετα καταλόγισε στο ΕΕΤΗΔΕ (δηλαδή αυθαίρετα κατέβαλε στο Ελληνικό Δημόσιο) το ποσό των …… ευρώ, αν και εγώ ρητώς και εγγράφως είχα δηλώσει ότι ό,τι ποσό καταβάλω στη ΔΕΗ Α.Ε., το καταβάλω μόνο για την εξόφληση του ρεύματος. 
Σε ό,τι αφορά στην 2η εξ ημών, η ΔΕΗ Α.Ε. (ο μηνυόμενος ως νόμιμος εκπρόσωπός της) αυθαίρετα καταλόγισε στο ΕΕΤΗΔΕ (δηλαδή αυθαίρετα κατέβαλε στο Ελληνικό Δημόσιο) το ποσό των …… ευρώ, αν και εγώ ρητώς και εγγράφως είχα δηλώσει ότι ό,τι ποσό καταβάλω στη ΔΕΗ Α.Ε., το καταβάλω μόνο για την εξόφληση του ρεύματος. 
Με τον τρόπο αυτόν, ο μηνυόμενος αφενός τα χρήματά μας, που εξοφλούσαν απαίτηση της ΔΕΗ Α.Ε., ήτοι εξοφλούσαν απαίτηση του νομικού προσώπου που εκπροσωπεί, τα παρέδωσε στο Ελληνικό Δημόσιο, ωφελώντας αυτό και ζημιώνοντας ταυτόχρονα τη ΔΕΗ Α.Ε., αφετέρου μας εμφανίζει πλέον ότι δήθεν οφείλουμε ηλεκτρικό ρεύμα και μας απειλεί με διακοπή ρεύματος, «παρακάμπτοντας» και περιγράφοντας με τον τρόπο αυτόν (η θεωρώντας ότι παρακάμπτει) και την απόφαση του ΣΤΕ, δια της οποίας ρητώς απαγορεύεται ως αντισυνταγματική η διακοπή ρεύματος για λόγους μη εξόφλησης του ΕΕΤΗΔΕ. 
Τα ανωτέρω, προκύπτουν από τους τελευταίους λογαριασμούς ρεύματός μας, δια των οποίων εμφανιζόμαστε να οφείλουμε δήθεν τα αντίστοιχα ως άνω ποσά για ηλεκτρικό ρεύμα, (…. και ….. ευρώ αντίστοιχα) ενώ στους λογαριασμούς αναγράφεται με ευδιάκριτα γράμματα η απειλή ότι επίκειται διακοπή ρεύματος, λόγω δήθεν οφειλών της αξίας του καταναλωθέντος ρεύματος Σχετ. 6 και 7. 
Όπως πληροφορηθήκαμε, η ως άνω αυθαίρετη και παράνομη ενέργεια, πραγματοποιήθηκε σε πάρα πολλούς καταναλωτές, εκτός από εμάς, τα δε ποσά που παρανόμως παρέδωσε ο μηνυόμενος στο Ελληνικό Δημόσιο, και αφορούν το σύνολο των καταναλωτών, υπερβαίνουν τα ποσά που απαιτούνται για να χαρακτηριστούν κακουργηματικές οι πράξεις του. 
Σε νέα επίσκεψη διαμαρτυρίας μας στο υποκατάστημα της ΔΕΗ Α.Ε. στην οδό Αριστείδου, ο διευθυντής κ. ………., προσπάθησε να δικαιολογηθεί επιρρίπτοντας την ευθύνη στο ….. μηχανογραφικό σύστημα της ΔΕΗ Α.Ε., το οποίο δήθεν ….. δεν είχαν δοθεί οι κατάλληλες εντολές, ώστε να μπορέσει να «διακρίνει» τις δύο εντελώς διαφορετικές μεταξύ τους απαιτήσεις, ήτοι την απαίτηση της ΔΕΗ Α.Ε. για την καταβολή του κονδυλίου κατανάλωσης ενέργειας και την απαίτηση του Δημοσίου για καταβολή του ΕΕΤΗΔΕ. 
Του επισημάναμε φυσικά ότι το μηχανογραφικό σύστημα δέχεται εντολές από τους αρμοδίους υπαλλήλους και δεν αποφασίζει ούτε πράττει από μόνό του το μηχανογραφικό σύστημα της ΔΕΗ Α.Ε, αλλά ελέγχεται και καθορίζεται από τον διευθύνοντα σύμβουλο της ΔΕΗ Α.Ε. – μηνυόμενο.  
Την δικαιολογία αυτή, περί δήθεν ευθυνών του … μηχανογραφικού συστήματος, χρησιμοποίησε και εγγράφως η ΔΕΗ Α.Ε. σε απάντησή της σε άλλη καταναλώτρια, την ………… που αντιμετώπισε την ίδια ακριβώς με εμάς αυθαιρεσία (απόδειξη ότι η παρανομία αυτή έγινε σε μεγάλη κλίμακα και τα ποσά που παρανόμως παραδόθηκαν στο Δημόσιο είναι μεγάλα και απαιτούν την διερεύνηση κακουργηματικών πράξεων). 
Στην από ../../…. επιστολή της προς την ως άνω καταναλώτρια, η ΔΕΗ Α.Ε.,, δια της Δ/ντρας Καταστήματος ……………. αναγράφει επί λέξει : 
«Η μερική εξόφληση ενός λογαριασμού δεν είχε κανένα πρακτικό νόημα όπως ανέφερε το Υπουργείο Οικονομικών από 6/3/2012 με ανακοίνωσή του, διότι σύμφωνα με τις νόμιμες διαδικασίες του μηχανογραφικού συστήματος της ΔΕΗ εξοφλείται πρωτίστως το τμήμα του προηγούμενου λογαριασμού που δεν είχε καταβληθεί, κατά περίπτωση …….» 
Δηλαδή, η ΔΕΗ Α.Ε. εμφάνισε παράτυπα και παράνομα ως δήθεν κοινή και ενιαία απαίτηση το άθροισμα των δύο ως άνω ξεχωριστών και διαφορετικών απαιτήσεων, ήτοι 
α) απαίτηση για κατανάλωση και 
β) απαίτηση για ΕΕΤΗΔΕ,  
και όταν καταβάλαμε ποσό για το ρεύμα, εξοφλώντας και με ρητή μας έγγραφη δήλωση το ρεύμα του 2ου κατά σειρά περιέχοντος κονδύλιο ΕΕΤΗΔΕ λογαριασμού που μας απέστειλε, το καταλόγιζε στην προηγούμενη δήθεν ενιαία απαίτηση ρεύματος και ΕΕΤΗΔΕ που ενσωματωνόταν στον 1ο κατά σειρά λογαριασμό που μας απέστειλε, επιλέγοντας, να εξοφλήσει μερικώς το ΕΕΤΗΔΕ και να «αφήσει» ανεξόφλητο το ρεύμα. 
Και για όλα αυτά έφταιγε δήθεν το ….μηχανογραφικό σύστημα της ΔΕΗ Α.Ε., το οποίο όμως δέχεται εντολές από τον μηνυόμενο και τους υπαλλήλους του.  
Έτσι σήμερα, δια των τελευταίων λογαριασμών της, ο μηνυόμενος μας απειλεί με διακοπή ρεύματος, επειδή δήθεν οφείλουμε ρεύμα, και με αυτήν την λογιστική …. απάτη, θεωρεί ότι δήθεν συμμορφώνεται και με την απόφαση του ΣτΕ, αφού κατά τον μηνυόμενο, δεν οφείλουμε ΕΕΤΗΔΕ, αλλά σύμφωνα με το μηχανογραφικό σύστημα της ΔΕΗ Α.Ε., οφείλουμε δήθεν … ρεύμα, οπότε δήθεν δικαιούται να μας κόψει το ρεύμα. 
  
ΠΟΙΝΙΚΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΤΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΜΗΝΥΟΜΕΝΟΥ (και πιθανόν όλων των μελών Δ.Σ. που επίσης, όπως ο μηνυόμενος, γνώριζαν, στήριζαν, διέταζαν και αποδέχονταν την ανωτέρω παράνομη πρακτική, αλλά και όλων των υπαλλήλων της ΔΕΗ Α.Ε. που πραγματοποίησαν τις παράνομες πράξεις).  
Πέραν της προφανούς παράβασης της αστικής μεταξύ μας σύμβασης προμήθειας, ο μηνυόμενος, εν γνώσει του, προέβη στα εξής ποινικά αδικήματα, διατάσσοντας τους υπαλλήλους του να προβούν στις εξής παράνομες πράξεις : 
Α) ΜΕ ΘΥΜΑ ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΗΣ ΔΕΗ Α.Ε.  
Ο μηνυόμενος τέλεσε το αδίκημα της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία (258 ΠΚ) κατά του νομικού προσώπου της ΔΕΗ Α.Ε., στο οποίο είναι διευθύνων σύμβουλος. 
Ο μηνυόμενος παρανόμως ιδιοποιήθηκε χρήματα που ανήκαν στην περιουσία της ΔΕΗ ΑΕ, αφού εξοφλούσαν απαιτήσεις της, και τα παρέδωσε σε τρίτον, (το Ελληνικό Δημόσιο), ζημιώνοντας αντίστοιχα την περιουσία του νομικού προσώπου της ΔΕΗ ΑΕ., αφού οι απαιτήσεις της αυτές είχαν εξοφληθεί από τους καταναλωτές, και όμως ιδιοποιήθηκαν από τον μηνυόμενο για να παραδοθούν σε τρίτο πρόσωπο, αδιάφορο σε ποιο (περίπτωση ιδιοποίησης «υπέρ τρίτου», αφού ο δράστης ιδιοποιείται τα χρήματα στην περιουσία του, για να τα διαθέσει στη συνέχεια όπως αυτός νομίζει) και ενώ σήμερα τα χρήματα αυτά λείπουν από το ταμείο της ΔΕΗ Α.Ε. 
Κατά το άρθρο 258 περ. α` ΠΚ, υπάλληλος ο οποίος παράνομα ιδιοποιείται χρήματα ή άλλα κινητά πράγματα που τα έλαβε ή τα κατέχει λόγω αυτής της ιδιότητάς του και αν ακόμα δεν ήταν αρμόδιος γι` αυτό, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών. Από την εν λόγω διάταξη, προκύπτει, ότι για τη στοιχειοθέτηση του προβλεπόμενου από αυτήν εγκλήματος της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία, το οποίο περιλαμβάνει την αντικειμενική υπόσταση της κατά το άρθρο 375 παρ. 1 υπεξαίρεσης με επαύξηση της ποινής, απαιτείται: α) παράνομη ιδιοποίηση ξένων (ολικά ή εν μέρει) κινητών πραγμάτων ή χρημάτων, τέτοια δε θεωρούνται εκείνα τα οποία βρίσκονται σε ξένη, σε σχέση με το δράστη, κυριότητα, με την έννοια κατά την οποία αυτή εκλαμβάνεται στο αστικό δίκαιο, β) ιδιότητα του δράστη ως υπαλλήλου, κατά την έννοια του άρθρου 13 στοιχ. α` ΠΚ, όπως αυτή διευρύνεται με το άρθρο 263α` του ίδιου Κώδικα, γ) ο υπάλληλος να έλαβε ή να κατέχει τα κινητά πράγματα ή τα χρήματα υπό την υπαλληλική ιδιότητα, αδιάφορα αν ήταν αρμόδιος ή όχι γι` αυτό. Ιδιοποίηση δε αποτελεί κάθε ενέργεια ή παράλειψη του δράστη, η οποία καταδηλώνει τη θέλησή του να εξουσιάζει και διαθέτει το πράγμα σαν να είναι κύριος. Υποκειμενικά απαιτείται η ύπαρξη δόλου, ο οποίος ενέχει τη γνώση του δράστη ότι το πράγμα ή τα χρήματα είναι ξένα (ολικά ή εν μέρει) ως προς αυτόν και ότι τα έλαβε ή τα κατέχει υπό την υπαλληλική του ιδιότητα, καθώς και τη θέληση να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, δηλαδή χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη (ΑΠ 571/2008). 
Αποτελεί ιδιοποίηση οποιαδήποτε ενέργεια ή παράλειψη του δράστη με την οποία εκδηλώνεται η θέλησή του να έχει τα χρήματα ή πράγματα σαν να ήταν κύριος αυτών (ΑΠ 407/2007), λ.χ. με κατάθεση τους σε λογαριασμό του ή παράδοσή τους σε τρίτον (Μ. Μαργαρίτης Ποινικός Κώδικας Ερμηνεία άρθρου 258 αριθμός 3) 
Η ιδιοποίηση χρημάτων καταθετών από υπάλληλο Τράπεζας μπορεί να γίνει και με τη λογιστική μεταφορά τους σε λογαριασμό του δράστη ή τρίτου (ΑΠ 1949/2002). 
Αν για οιοδήποτε λόγο κριθεί ότι δεν συντρέχει δόλος υπεξαίρεσης, τότε έχει πληρωθεί η αντικειμενική υπόσταση του άρθρου 257 ΠΚ (εκμετάλλευση εμπιστευμένων πραγμάτων). 
Επίσης τελέστηκε το αδίκημα του άρθρου 259 ΠΚ (παράβαση καθήκοντος). 
Β) ΜΕ ΘΥΜΑΤΑ ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΜΗΝΥΤΕΣ 
1) Ο μηνυόμενος τέλεσε το αδίκημα του άρθρου 232Α ΠΚ καθόσον με πρόθεση δεν συμμορφώνεται με την διάταξη της ως άνω αποφάσεως του ΣτΕ, και εξακολουθεί να μας απειλεί με διακοπή ρεύματος, παρ΄ όλο που έχουμε εξοφλήσει πλήρως το ρεύμα, και το μόνο που εξακολουθούμε να οφείλουμε είναι το ΕΕΤΗΔΕ, για το οποίο όμως υπάρχει απαγόρευση διακοπής ρεύματος, βάσει της ως άνω αποφάσεως. 
Ο δόλος του μηνυόμενου, που οφείλεται στις εισπρακτικές επιδιώξεις του, αποδεικνύεται από το ότι παρά τις διαμαρτυρίες μας, εξακολουθεί να μας εμφανίζει ως οφειλέτες/τριες ηλεκτρικού ρεύματος, για να «παρακάμψει», όπως θεωρεί, τις διατάξεις της ως άνω αποφάσεως, ενώ θα μπορούσε να μας παραδώσει βεβαιώσεις ότι δεν οφείλουμε ηλεκτρικό ρεύμα και να μην μας απειλεί με διακοπές ρεύματος, ενώ το μόνο που οφείλουμε είναι το ΕΕΤΗΔΕ. 
2) Ο μηνυόμενος τέλεσε το αδίκημα της εκβίασης (άρθρο 385 ΠΚ), τουλάχιστον σε απόπειρα, αφού μας απειλεί ότι θα μας διακόψει την παροχή ρεύματος, προκειμένου να καταβάλουμε εκ νέου, για 2η φορά το ποσό του ηλεκτρικού ρεύματος, το οποίο ήδη έχουμε καταβάλει, και το έχουμε δηλώσει εγγράφως δια των ως άνω εξωδίκων δηλώσεών μας ότι το έχουμε καταβάλει. 
Παρ΄ όλα αυτά, ο μηνυόμενος, δια της απειλής της διακοπής ρεύματος, επιχειρεί να αποκομίσει όφελος (η επιχείρηση ΔΕΗ Α.Ε.) που δεν δικαιούται, αφού η απαίτηση της ΔΕΗ Α.Ε. έχει εξοφληθεί από εμάς και ο μηνυόμενος επιχειρεί με απειλές να την εισπράξει αχρεωστήτως για δεύτερη φορά, ήτοι επιχειρεί να αποκομίσει ο ίδιος ή τρίτος παράνομο περιουσιακό όφελος κατ΄ άρθρον 385 ΠΚ. 
Ως απειλή νοείται κάθε συμπεριφορά που ενέχει προαγγελία κακού που εξαρτάται από τη βούληση του δράστη και αποσκοπεί στον επηρεασμό της βούλησης του τρίτου που ουσιαστικώς πειθαναγκάζεται να υποκύψει και να αποδεχθεί τις προτάσεις του δράστη (ΑΠ 1947/2006). 
Επισημαίνουμε και πάλι ότι τα ως άνω αδικήματα τελέστηκαν εναντίον μεγάλου αριθμού καταναλωτών, εκτός από εμάς τους μηνυτές/μηνύτριες, συνεπώς τα ποσά ανέρχονται σε μεγάλο ύψος που καθιστούν απαραίτητη την διερεύνηση πράξεων σε βαθμό κακουργήματος.   
  
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Μηνύουμε τον ανωτέρω Αρθούρο Ζερβό και κάθε άλλον υπεύθυνο για τα ως άνω αδικήματα, καθώς και κάθε συμμέτοχο, συνεργό ή ηθικό αυτουργό τους καθώς και για κάθε άλλο αδίκημα που τυχόν προκύψει από την διερεύνηση της υπόθεσης και ζητούμε την κατά νόμο ποινική δίωξη και τιμωρία κάθε υπευθύνου. 
Δηλώνουμε ότι παριστάμεθα ως πολιτικοί ενάγοντες/ενάγουσες στην ποινική προδικασία και κύρια διαδικασία και ζητούμε την επιδίκαση σε έναν/μία εξ ημών του ποσού των ……. ευρώ, λόγω ηθικής βλάβης, που μας προξένησε ο μηνυόμενος με τις περιγραφόμενες στην παρούσα αξιόποινες πράξεις του, με ρητή επιφύλαξη ως προς το επιπλέον ποσό να το αναζητήσουμε από τα αρμόδια αστικά δικαστήρια. 

Μάρτυρα καλούμε τον ………………………………………………….. 

Πληρεξούσιο και αντίκλητό μας διορίζουμε τον δικηγόρο Αθηνών …………………………………………………., 

Αθήνα, …………………. 

Οι μηνυτές/μηνύτριες. 

http://dikaex.blogspot.gr/2012/09/blog-post_14.html
δείτε σχετικά :
ΣΤΕ 1934 – 1998 (Η ΔΕΗ δε δικαιούται, ούτε να εισπράξει φόρους, αλλά ούτε και να κόψει το ρεύμα!)
ΣΧΟΛΙA:
-  Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το κείμενο και ως εξώδικο (ατομικό ή ομαδικό)
-  Θυμηθείτε σας παρακαλώ και το γεγονός ότι η ΔΕΗ παρέχει την συγκριμένη υπηρεσία επί πληρωμή. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τη παράγραφο 10 του άρθρου 53 του ν. 4021/2011
” Η Δ.Ε.Η. και οι εναλλακτικοί προμηθευτές ηλεκτρικού ρεύματος μπορεί να δίνουν στο Ελληνικό Δημόσιο χρηματικές προκαταβολές έναντι των ποσών που πρέπει να αποδοθούν από τις εισπράξεις του τέλους και μέχρι 25% του προς είσπραξη ποσού.
Για την αντιμετώπιση των δαπανών είσπραξης του ανωτέρω τέλους η Δ.Ε.Η. και οι εναλλακτικοί προμηθευτές ηλεκτρικού ρεύματος παρακρατούν από τις εισπράξεις ποσοστό 0,25%.”


http://justiceforgreece.wordpress.com/

Μήνυση κατά της Βουλής για κατάχρηση εξουσίας (ΠΚ 239)

Εάν η δικαιοσύνη δεν αποφασίσει να κάνει το καθήκον της, το θέατρο του παράλογου θα συνεχιστεί. Και επειδή οι δικαστικοί λειτουργοί δεν δείχνουν διατεθειμένοι να κάνουν την δουλειά για την οποία τους πληρώνουμε, νομίζω ότι αυτοί πρέπει να μηνυθούν. Σε πρώτη φάση βέβαια, γιατί μετά θα αναγκαστούμε να πάρουμε το νόμο στα χέρια μας …
Έχω όμως και μια  απορία: Ο κόσμος αντί να διαμαρτυρηθεί  μπροστά από την βουλή, γιατί δεν περικυκλώνει τον ΑΠ και τα δικαστήρια της χώρας ;;;  Γιατί ζητάει συνεχώς από τους εγκληματίες να μην εγκληματήσουν και δεν ζητάει από την δικαιοσύνη να τους πιάσει;;; 
Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω … Εάν κάποιος μαχαιρώσει  αύριο το παιδί σας, θα διαμαρτυρηθείτε μπροστά από την βουλή, θα ζητήσετε πολιτική λύση, ή θα φωνάξετε αμέσως την αστυνομία ;;; 

Δείτε σχετικά 

Μηνυτήρια αναφορά για την τιμή του πετρελαίου θέρμανσης

Μηνητήρια αναφορά για την εξομοίωση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης με το πετρέλαιο κίνησης κατέθεσε διαχειριστής πολυκατοικίας, ενώπιον του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ιωάννη Τέντε.
Ο κ. Παναγιώτης Σταμάτης, πλωτάρχης του Πολεμικού Ναυτικού ε.α., σημειώνει στην αναφορά του, ότι πολλοί δεν θα μπορέσουν να προμηθευτούν πετρέλαιο θέρμανσης λόγω των υψηλών τιμών του, “θέτοντας σε κίνδυνο την ζωή τους, καθώς επίσης θα αναγκαστούν σε ακραίες και επικίνδυνες λύσεις (αυτοσχέδιες κατασκευές) για την θέρμανσή τους θέτοντας σε κίνδυνο την ιδικήν τους ζωή και των συνοίκων τους”.
Όπως υποστηρίζει, η “αυθαίρετη υπερφορολόγηση” του πετρελαίου θέρμανσης, το οποίο αποτελεί βασικό αγαθό, σε συνδυασμό με την οικονομική συγκυρία, δημιουργεί “συνθήκες κοινού κινδύνου και έκθεσης”, κάτι που αποτελεί αδίκημα σύμφωνα με το άρθρο 306 του Ποινικού Κώδικα.
Διαβάστε από το directnews.gr ολόκληρο το κείμενο της αναφοράς:
anafora_petrelaio1ι,
anafora_petrelaio2
anafora_petrelaio3
anafora_petrelaio4
anafora_petrelaio5
Σχόλιο : έγινε και στο παρελθόν μια μήνυση για τις τιμές και είχε επιτυχία 
Το Νέο ΙΝΚΑ σας γνωστοποιεί και επισημαίνει προς κάθε ενδιαφερόμενο τα ακόλουθα:
Α. Πετρελαιοειδή
Η, από 13/10/2008, μήνυσή μας για τις τιμές των πετρελαιοειδών έχει προκαλέσει την Εισαγγελική έρευνα και την μείωση των τιμών τους. Όμως, παρά τις μειώσεις, οι τιμές τους εξακολουθούν να είναι αναντίστοιχες και υψηλές. Για τον λόγο αυτό, είναι έτοιμη συμπληρωματική μηνυτήρια αναφορά, με επιπλέον στοιχεία που αφορούν την πορεία της τιμής κατά τις τελευταίες εβδομάδες και το συνολικό επίπεδό τους.
Στο πετρέλαιο θέρμανσης οι τιμές είναι αδικαιολόγητα ψηλές και η συγκριτική μελέτη των στοιχείων δείχνει καταφανώς ότι πωλείται πανάκριβα. Η μηνυτήρια αναφορά και για την τιμή του πετρελαίου θέρμανσης είναι επίσης έτοιμη.
Καλούμε όλους τους αρμόδιους φορείς και τις εταιρείες που εμπλέκονται στην παραγωγή και εμπορία του να μειώσουν άμεσα τις τιμές σε επίπεδα λογικά και μη αισχροκερδή.
Δίδουμε στην δημοσιότητα κάποια στοιχεία για να εννοήσουν πρακτικά οι καταναλωτές το τι συμβαίνει, ζητώντας απαντήσεις από τους υπεύθυνους.
Την 6/11/2008, το πετρέλαιο θέρμανσης εξήλθε από τα διυλιστήρια με τιμή 475,06 ανά τόνο και η αμόλυβδη βενζίνη με τιμή 326,76 Ευρώ ανά τόνο. Διαφορά τιμής 149 περίπου Ευρώ !!!, ποιος ο λόγος; ποια η αναλογία με το παρελθόν ; ποια η αιτιολογία της τεράστιας διαφοράς ; γιατί η διαφορά τιμής αυξάνει συνεχώς;
Ασύμμετρη είναι και η διαφοροποίηση των τιμών που προκύπτει από την σύγκριση : Στις 23/10/2008, η τιμή διυλιστηρίου της αμόλυβδης ήταν 364,04 Ευρώ ο τόνος (μείωση σε σχέση με σήμερα κατά 37,28 Ευρώ ή 10,2 % – μήπως την είδατε ; ). Την ίδια ημέρα, στις 23/10/2008 η τιμή διυλιστηρίου για το πετρέλαιο θέρμανσης ήταν 480,72 Ευρώ. Συνεπώς, η αντίστοιχη μείωση στην τιμή του πετρελαίου θέρμανσης, σε σχέση με σήμερα, ήταν της τάξεως μόλις των 5,66 Ευρώ ή 1,01% !!!. 10% μείωση η τιμή της αμόλυβδης – 1% του πετρελαίου θέρμανσης.
Αυτά, για να μην γίνει λόγος για το ποιοι απορροφούν την μείωση της βενζίνης, ούτε περαιτέρω συγκριτική αναφορά στην διαφορά τιμής βενζίνης, τιμής πετρελαίου και στο αν και πως η διαφορά αυτή αυξάνει περιέργως.
Ας ανατρέξουμε τώρα σε κάποια στοιχεία του Υπουργείου Ανάπτυξης των αρχών Δεκεμβρίου 2006, όταν το βαρέλι πετρελαίου είχε 64,24 δολάρια Η.Π.Α. (8/12/2006 πίνακας Υπουργείου) ήτοι 48,6 Ευρώ. Σήμερα, το ίδιο πετρέλαιο (Brent) έχει τιμή 58 δολάρια, δηλ. 45,4 Ευρώ (φθηνότερο σήμερα κατά 3,2 Ευρώ) . Το εντυπωσιακό είναι ότι τότε (8/12/2006), με ακριβότερη την 1η ύλη και σύμφωνα με τα στοιχεία του Υπουργείου Ανάπτυξης, η τιμή του πετρελαίου θέρμανσης ήταν 0,56 Ευρώ το λίτρο !!!. Σήμερα και χωρίς αυτό να σημαίνει ότι και τότε ήταν φθηνό, γιατί είναι περίπου 20% ακριβότερο; Υπάρχει αληθινή και πειστική αιτιολογία στους πολίτες ; και μην αρχίσουν κάποιοι τις δικαιολογίες με την αποθείωση και την αύξηση του Ε.Φ.Κ. κατά 0,003 Ευρώ ανά λίτρο. Αυτά τα έχουμε όλα μελετήσει…
Κύριοι των επιχειρήσεων, «ελέγχοντες» και «ελεγχόμενοι» μειώστε άμεσα τις τιμές στο πετρέλαιο θέρμανσης και την βενζίνη.
Β. Με το, από 29/10/2008, δελτίο τύπου θίξαμε το ζήτημα στήριξης της πραγματικής οικονομίας.Από την δημοσιοποίηση του δελτίου τύπου και μετά οι πολιτικοί χρησιμοποίησαν και χρησιμοποιούν πλέον αυτή την ορολογία μας. Δυστυχώς χρησιμοποιούν μόνο αυτή. Αναμένουμε τις οριστικές προτάσεις του κ. Υπουργού Οικονομίας και όχι μόνο φήμες ή σκέψεις, για να τοποθετηθούμε επ’ αυτών. Είναι σαφές ότι οι τράπεζες και η διαμεσολάβηση δεν αποτελούν πραγματική οικονομία.
Όσο για την κατανάλωση και τους καταναλωτές δεν έχουμε δει τίποτα ουσιαστικό. Η μεταφορά τεραστίων κονδυλίων από το σύνολο της κοινωνικής βάσης προς επικουρικούς παράγοντες της οικονομίας όχι μόνο δεν λύνει το πρόβλημα, αλλά το επιτείνει και διευρύνει τα αδιέξοδα και τα κοινωνικά χάσματα. Εάν η κυβέρνηση δεν θέλει να δώσει πραγματικές δυνατότητες πραγματικής ανάπτυξης, στους πολίτες καταναλωτές, σε αυτούς που συγκροτούν τον πραγματικό κοινωνικό ιστό και τάζει απροσδιόριστες και ανεπαρκείς ελεημοσύνες, ας φροντίσει τουλάχιστον να μην αφαιρεί από τα ελάχιστα που έχουν.
Εμείς σαν κίνημα της κοινωνίας θα κινηθούμε έτσι ώστε να συνειδητοποιήσουμε τους πολίτες για όσα συμβαίνουν, να απαγορεύσουμε και να αποτρέψουμε νέες επιθέσεις εις βάρος τους και να προτείνουμε.
Όσα προτείναμε βεβαίως ισχύουν και θα τα επαναφέρουμε τακτικά, προσθέτουμε όμως και κάτι άμεσο και έκτακτο προκειμένου να αντιμετωπιστούν οι δυσκολίες των περιόδων που έρχονται στο επίπεδο της κοινωνίας και της κατανάλωσης και για αποφευχθεί κάθε αισχροκέρδεια:
Απαγόρευση αύξησης των τιμών όλων των αγαθών, των τιμολογίων υπηρεσιών και των μισθωμάτων για ένα έτος. Να καταγραφούν οι τιμές και να μην επιτραπεί καμία αύξηση (έστω και με την έννοια της ακυρότητας αυτής).
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.